pp电子奥特曼版权事件最清晰解读

　　pp电子官方网站关于奥特曼版权在中国国内的纠纷，决定从清晰角度解读整件事情以及当下舆论背后隐藏的真相。

　　无可否认，只要是正版就会获得众人支持，那么谁是正版呢？会不会同时有多个正版呢？这就涉及到了奥特曼这一世界性IP的版权归属问题。而判断版权归属问题的唯一标准，是各国的法律pp电子。

　　首先，在日本。奥特曼原版权的确是由日本圆谷株式会社拥有，但在1976年其代表董事圆谷皋（圆谷英二的儿子）通过《1976年合同》将海外版权转让给了泰国人辛波特·桑登猜(Sompote Saengduenchai）。为什么要转让？因为当时圆谷公司经营不当欠下巨款，所以拿奥特曼版权抵让给了辛波特，后来辛波特又将其转让给了泰国合作方UMC（虽然UMC是一家日本公司，但与圆谷不同立场，以下简称泰方）。

　　既然白纸黑字签订好了合同，那版权纠纷又从何而来？因为当日本圆谷经营情况又好起来以后pp电子，就不想承认这份转让协议了，毕竟里面涉及巨大的商业利益。那究竟孰是孰非？关键就在《1976年合同》的真伪问题上。

　　这份转让合同在日本、泰国、中国三地均有关于版权的审判。其实在版权保护意识极强的日本，即使早在1976年，也能签出条款比较清晰的合同。所以，法律的判决昭示着版权的归宿。

　　2010年9月30日，日本最高法院又一次判决该合同有效，圆谷败诉。（裁定书号：平成21年第6194号）

　　也就是说，奥特曼系列的海外版权，归泰方所有，圆谷无权使用。如果有人觉得中国法律不健全判定有失公允的话，那圆谷在日本本土屡诉屡败是否也说明他们的证据站不住脚？

　　事实上，国外的审判结果只能作为参考，中国人与中国企业在中国境内遵循的只有中国的法律。所以，2013年的中国最高人民法院终审判决《1976年合同》真实有效在国内就是定论。至于有人拿当年最高院法官的背景来混淆视听，那证明他们是别有用心。早在广东省高级人民法院二审的时候，就已经判定合同有效圆谷败诉，最高法院只不过是经过更深入的调查核实之后，又给二审判决增加了一道保险栓而已。

　　2、转移的权利是：无限期，在日本国以外的独占专权。也就是除了日本，在地球上任何其他地方（包括中国）使用奥特曼的权利都必须通过泰方同意（独占专权就是除了我任何人不得使用，当然也包括日本圆谷公司，这也是蓝弧必须要从泰方UMC购买版权的原因）

　　3、具体的权利包括：分销权；制作权；复制权；版权；商标权；以任何商业目的复制使用所有模型和角色形象。所以根据受中日两国法律保护的《1976年合同》，泰方拥有以任何商业形式（自然包括电影）重制使用上述作品中所有模型和角色形象的权利，而且有权利转让给第三方。

　　4、最重要一点，奥特曼原创者圆谷已经全额收到了转让的金额，并且加盖了公司印章和签名。

　　至于2008年泰国法院判决泰方败诉，只是一个与此次事件完全无关的小插曲。毕竟圆谷与蓝弧关于版权的争议，在中日两国各自的判决里，都是确定而统一的答案。但这里有个题外话，当年判圆谷胜诉的泰国法官，后来又成了“污点证人”（承认当年受贿），现在正在帮助泰方在美国打一场终极法律大战，该案估计会在2017年年底结案pp电子。大家可以去外网了解更多细节，案件号2:2015cva03764，案件名称：UM Corporation（UMC即泰方）vs.Tsuburaya Productions Co. Ltd.（圆谷），可以去了解更多细节。

　　在中国国内，大部分商品类别的奥特曼商标都被日本圆谷公司注册了。目前来看，商标权确实属于日本圆谷。可能有人会问，既然圆谷已经把奥特曼的版权、商标权转让了（详情请看最高院判决），为什么还可以抢注商标权呢？

　　因为pp电子，国内的商标是“先注先得”。曾经的iPhone商标抢注案里，苹果公司也由于没有及时注册商标而败诉pp电子。

　　可值得留意的是，在美国，奥特曼商标是在2016年4月12日由泰国方注册的（美国商标注册号：4935387）。日本人这么强的知识产权意识，却竟然没有在美国注册奥特曼商标？既然日本在中国上世纪就已经大量注册了各类别的商标，为何不去美国注册啊？

　　其实日本圆谷不是不想，而是不敢。原因只有一个，美国的法律是非常严厉的，对于不属于你的东西你敢抢注那是有非常严重的惩罚和后果的，可以直接罚到破产！所以，日本圆谷很可能担心严重的法律后果而放弃在美国注册商标。因为他已经在全球范围内（日本除外）转让了奥特曼的权利给泰方。

　　因为日本圆谷现在只拥有在日本的奥特曼版权，他在全球范围内的版权以及独家转让给泰方UMC公司了。所以蓝弧必须从UMC公司获得版权（而UMC的代理是TIGA公司）。

　　最后，中国最高法院的判决书才是证明奥特曼版权真伪的唯一标准。蓝弧文化是合法合理拥有经法律允许的重制使用奥特曼形象的权利。